Les appels à l'évaluation des risques dans le secteur éolien se font de plus en plus pressants. Pourtant, une GBU est un vieux concept. La loi sur la protection du travail exige depuis 1996 d'évaluer les dangers potentiels sur ou dans une installation et d'en déduire des mesures de protection pour les personnes qui y travaillent. Mais la prise de conscience de l'importance d'une évaluation des risques ne fait que commencer, surtout chez les exploitants. Dans le pire des cas, ces derniers se rendent même passibles de sanctions s'ils ne réalisent pas d'EIS. Sören Tiede, spécialiste de la sécurité chez ENERTRAG Betrieb et conseiller de sociétés d'exploitation, explique comment contourner cette situation et pourquoi une GBU est si importante.

Sören, en octobre 2019, le ministère des Affaires sociales du Schleswig-Holstein a insisté dans une circulaire sur le fait que les exploitants et les organismes de contrôle des installations sont conjointement responsables de la sécurité des personnes qui effectuent des contrôles ou des mesures de maintenance. Pourquoi maintenant ? Ce n'est pas nouveau pour le secteur.
Exactement, pas pour le secteur, le législateur et les organismes spécialisés, mais apparemment pour certains exploitants. En tant que placement d'investissement, l'éolienne doit bien entendu rapporter. Chez ENERTRAG WindStrom, nous remarquons que de nombreux exploitants ne sont pas suffisamment sensibilisés à leurs obligations d'entrepreneurs. Ce sont surtout les entrepreneurs avec des sociétés sans personnes qui ne sont pas conscients de leur responsabilité dans l'organisation des différents corps de métier et de la protection du travail correspondante et qui ne délèguent pas cette responsabilité.

Pourquoi ne pas le faire ? 
Il existe un malentendu selon lequel les sociétés sans personnel ne doivent pas assumer de responsabilité en matière de santé et de sécurité au travail, puisqu'elles sont supposées ne pas avoir de personnel. Cette approche s'arrête toutefois à un point crucial : Si des organismes de contrôle ou des entreprises de maintenance sont mandatés, l'exploitant devient l'employeur en tant que donneur d'ordre. C'est là qu'intervient le paragraphe 15 du septième code social. Et il est tenu d'informer les corps de métier concernés sur les équipements de travail et les risques qui en découlent. De même que sur les mesures de protection.

Comment se présentent concrètement ces obligations ? 
Tout d'abord, l'exploitant doit notamment répondre aux questions suivantes : Quels sont les dangers émanant de l'installation que j'exploite ? De quelles qualifications doivent disposer les personnes qui accèdent à une éolienne ? Quelles sont les règles applicables lorsque des personnes se trouvent dans l'installation ? Comment coordonner les différents corps de métier ? Comment puis-je garantir que tous les corps de métier sont suffisamment informés des dangers existants ? Et enfin, comment puis-je vérifier que toutes les consignes sont respectées ? Une évaluation des risques et les mesures qui en découlent permettent de répondre à ces questions.

L'évaluation des risques comme garantie pour l'exploitant ?
On peut le dire ainsi. Pour l'exploitant, c'est à la fois une protection et une obligation. C'est lui qui porte la responsabilité et c'est aussi lui qui est responsable. Dans le meilleur des cas, une GBU est un travail commun entre l'entrepreneur, le collaborateur, un spécialiste de la sécurité au travail et un médecin du travail.

La RGE est donc obligatoire ?
Très clairement : oui ! Il ne s'agit pas d'une recommandation, mais d'une obligation légale ! Entre autres dans la loi sur la protection du travail, dans les paragraphes 5 et 6, et dans le décret sur la sécurité au travail.

Comment se déroule une GBU ? 
Il existe deux perspectives sous lesquelles les risques sont évalués : Ceux qui peuvent émaner d'une activité, la base étant ici la loi sur la protection du travail, et ceux qui sont menacés par l'objet en tant que tel. C'est ici qu'intervient, entre autres, le décret sur la sécurité des entreprises. Les deux points de vue exigent une évaluation des risques, c'est-à-dire la détermination des dangers, la détermination et l'évaluation des risques, les mesures de protection qui en découlent et la réévaluation.

Qu'est-ce que cela signifie concrètement ? 
Prenons un exemple. Lors de l'"identification des dangers", nous constatons que le travail sur le toit de la nacelle d'une éolienne comporte un risque de chute. Quelle est la probabilité d'occurrence ? Très élevée en l'absence de mesures de protection, comme un harnais de sécurité par exemple, tout comme la gravité des dommages en cas de chute. Dans ce cas, l'"évaluation des risques" signifierait la mort.

Quelles seraient les mesures de protection qui en découleraient ? 
L'une d'entre elles serait la suivante : L'utilisation obligatoire d'un harnais de sécurité et d'un EPI [note de la rédaction : EPI = équipement de protection individuelle contre les chutes]. Une fois toutes les mesures de protection définies, on procède à ce que l'on appelle une "réévaluation", c'est-à-dire que dans notre exemple, la probabilité d'occurrence d'une chute mortelle a été drastiquement réduite par les mesures prises. On peut se représenter cela comme un feu de signalisation : Avant une GBU, elle est au rouge en ce qui concerne les risques. Ils ne sont pas acceptables. Avec une GBU et surtout avec les mesures de protection, elle passe au vert, les risques sont réduits et acceptables.

Puis-je, en tant qu'exploitant, réaliser moi-même une évaluation des risques ? 
C'est à l'exploitant de décider s'il rédige lui-même l'évaluation des risques ou s'il la délègue à des collaborateurs ou à un sous-traitant. Il reste responsable dans tous les cas. C'est pourquoi il est très important et fortement conseillé que l'auteur d'une évaluation des risques professionnels possède les compétences nécessaires. Cela se base sur les règles techniques de sécurité d'exploitation, qui stipulent clairement que cette personne doit également être habilitée à réaliser une GBU.

Une évaluation des risques incomplète ou erronée pourrait donc se retourner contre vous ? 
Disons qu'une évaluation des risques erronée vaut mieux que pas d'évaluation du tout, car elle montre que quelqu'un a déjà réfléchi à la question. Mais en l'absence totale d'une évaluation des risques, les mesures de protection font également défaut et le procureur pourrait, en cas d'accident corporel, considérer qu'il s'agit d'une négligence grave de la part de l'exploitant de l'installation. Outre les dommages corporels ou matériels, ce dernier devrait assumer la dégradation de son image et pourrait en outre être contraint de passer à la caisse. Il risquerait non seulement une amende pouvant aller jusqu'à 25.000 euros, mais aussi une responsabilité sur son patrimoine personnel, conformément au septième code social.

Le bon sens ne suffit-il pas pour pouvoir évaluer soi-même les dangers ?
Une évaluation des risques est le résultat documenté de cela. Elle donne une base structurée à l'ensemble. En général, il faut coordonner plus d'un corps de métier sur une installation. Et chaque collaborateur définit différemment les dangers et la manière de les gérer. La GBU et les mesures qui en découlent permettent de mettre tout le monde d'accord.

Pourquoi devrais-je envisager sérieusement une évaluation des risques ? Tout a très bien fonctionné sans cela jusqu'à présent. 
Pour être du côté de la sécurité. Pourquoi tenter sa chance ? C'est comme si j'avais une bonne assurance et que j'espérais que le cas assuré ne se produise jamais. Mais si c'est le cas, je suis bien préparé.